genmodifieradmat

EFSA, som nämnts ovan, är EU:s livsmedelsmyndighet och har som syfte att kunna erbjuda 
EU-kommissionen oberoende vetenskaplig rådgivning i alla frågor som direkt eller indirekt 
handlar om livsmedelssäkerhet. Myndigheten är en självständig organisation gentemot de 
övriga EU-institutionerna och anses av EU vara en av de viktigaste inrättningarna i den nya 
EU-lagstiftningen om genmodifierat livsmedel. EFSA har dock fått kritik för att de oftast är 
positiva till GMO-ansökningar och deras opartiskhet har ifrågasatts eftersom flera av deras
medlemmar har haft anknytning till GMO-industrin. 

 
Organisationen Friends of the Earth Europe är en av de organisationer som riktat kritik mot
EFSA och presenterade i november 2004 en rapport om medlemmar i EFSA:s koppling till 
genteknikindustrin. De är även kritiska till att medlemmar i EFSA kan tillhöra 
livsmedelsmyndigheter i medlemsländer och alltså kunnat godkänna samma ansökningar 
innan de kommer till EFSA.  

 
Medlemmar i EFSA:s GMO-panel måste redovisa finansiella intressen. När Friends of the 
Earth Europe gjorde sin rapport 2004 visade det sig att en av medlemmarna, Mike Gasson,
hade direkt kontakt med genteknikindustrin. Han var konsult till Danisco Venture. Danisco 
Venture är ett investeringsbolag som investerat i bioteknikföretag och även jobbat med att 
marknadsföra genmodifierade foderbetor i Europa. Gasson har även aktier i Novacta, ett 
farmaceut- och bioteknikföretag. Det finns andra medlemmar i EFSA som hade en indirekt 
koppling till bioteknikföretag. En av dessa var Pere Puigdomenech som jobbar för ett institut 
som gör research-arbete för bioteknikföretag. Han var även vice ordförande vid 7th 
International Congress on Plant Molecular Biology som sponsrades av genteknikföretag som 
Monsanto, Bayer och DuPont. Det finns även andra medlemmar som deltagit vid liknande 
konferenser sponsrade av genteknikföretag men som inte redovisat detta på EFSA:s hemsida. 
Två tyska medlemmar, Hans-Jorg Buhk och Detlef Bartsch, har också deltagit i kampanjfilmer 
från bioteknikföretag. 

 
Åtta medlemmar, nästan en tredjedel, i EFSA:s GMO-panel har också deklarerat att de varit 
med vid arbetet kring ansökningar på nationell nivå. 

I Friends of the Earth Europes kritik mot EFSA tycker de att det är fel om medlemmar i EFSA redan bildat sig en bestämd uppfattning om ärendet innan det ska behandlas av EFSA samt att medlemmen i sådant fall skulle kunna värna om sitt lands egna intressen. Kritiken riktar sig även mot att flera medlemmar har varit inblandade i det av EU grundade projektet Entransfood. På projektets egen hemsida har det presenterats i syfte att “facilitate market introduction of GMO’s in Europe, and therefore bring the European industry in a competitive position” alltså underlätta införandet av GMO på den europeiska marknaden för att föra den europeiska industrin till en konkurrenskraftig position.

Personligen tycker jag ett Friends of the Earth Europe:s kritik mot EFSA är lite väl hård. Det går inte att bevisa att medlemmarnas koppling till bioteknikindustrin skulle ha påverkat EFSA:s oftast positiva inställning till GMO. I de här fallen tror jag snarare det kan bero på medlemmarnas egen syn på GMO i sin helhet som kan ha påverkat besluten. Det finns för- och nackdelar i beslut och beroende på hur man värderar för- respektive nackdelarna fattar man sitt beslut. Det kan hända att medlemmar värnar om sitt lands intressen om de även arbetar med ansökningarna på nationell nivå. Men så länge det klart redovisas innan ett beslut fattas, om en medlem både jobbat med frågan för EFSA och på nationell nivå, borde det vara accepterat.

Det gäller dock att vara kritisk, oberoende myndigheter är en absolut nödvändighet för att kunna upprätthålla de lagsystem kring GMO som ska skydda konsumenterna.